Índice de Universo David Lynch
F.A.Q.  Buscar  Lista de Miembros  Grupos de Usuarios  Perfil  Conéctese para revisar sus mensajesConectarse   Regístrese
Autor Mensaje
<  INLAND EMPIRE - Interpretaciones, contiene Spoilers
Página 34 de 41
Ir a página Anterior  1, 2, 3 ... 33, 34, 35 ... 39, 40, 41  Siguiente
israel365
MensajePublicado: Mie Ene 13, 2010 5:29 pm  Responder citando
IP Desconocida
Novato
Novato


Registrado: 13 Ene 2010
Mensajes: 3
Pais: IP Desconocida

Ahí va otra interpretación,

Nikki Grace es una actriz que está casada con Piotrek (el marido que mira desde las escaleras cuando ella recibe la noticia de que ha sido seleccionada para el papel). El marido de Nikki es de origen polaco (esto puede verse en una escena en la que el marido le reprocha que antes sabía polaco). Nikki es seleccionada para hacer un remake de una película polaca que se llamaba 47 pero que nunca se llegó a rodar puesto que los protagonistas fueron asesinados (esto lo explica el director Kingsley). La coincidencia entre el origen polaco del marido y de la película original sirven para crear un puente entre las alucinaciones; es decir entre la vida real de Nikki y la historia que ella está interpretando en la película. Esto provoca que Nikki fusione su personalidad con la de la protagonista de la película: Susan Blue.

La historia de Susan sería la siguiente: mujer casada que se enamora de otro hombre casado (Billy Side, que lo interpreta Devon Berk, el copratogonista de la peli junto a Nikki). Susan siente un sentimiento de culpa de mujer infiel y prostituta.

Así que tenemos a Nikki haciendo una peli junto a Devon. Devon intentará seducir a Nikki (esto puede verse cuando el marido Piotrek amenaza a Devon: su mujer no es libre y respetan el matrimonio).
Nikki continúa fusionándose con Susan y se siente como una prostituta al sentirse atraída por Billy. Entonces aparecen las prostitutas en la casa que le hacen sentir como la más inferior. Entonces Nikki tiene la alucinación de estar en Polonia, junto a los actores de la película original maldita, que son Karolina (o Lost Girl, la chica que mira la tele) y Krystof, produciéndose una segunda fusión psicótica (primera con Susan, segunda con Karolina). En esta parte se narra la historia original de la peli polaca que para mí es la siguiente: Karolina es pareja de Krystof pero se enamora de otro hombre casado. Krystof se venga y mata al amante de Karolina. La mujer del amante, para vengarse, mata más adelante a Karolina. Esta historia es la misma que rueda Kingsley, sólo que ambientada una en Estados Unidos y la otra en Polonia. Pero el argumento es el mismo. Nikki en sus alucinaciones irá fusionándose en una u otra y realizando sustituciones en los rostros: una vez saldrá el marido, en otro momento el amante. Pero lo que sucede es lo mismo. De hecho, cuando Nikki hace de Susan prostituta aparece la mujer de Billy y la mata con un destornillador.

En la historia original polaca también puede verse uno de los motivos de la frustración del matrimonio de Karolina, el hecho de que su marido no pueda engendrar hijos. De ahí las referencias al aborto.
Hay varias escenas que refuerzan la idea de la fusión pscótica de Nikki tanto con Susan como con Karolina: la más obvia es cuando ella, que está tonteando con Billy mientras ruedan, dice: "parece un diálogo de nuestro guión" y Kingsley dice: ¿Qué está sucediendo". O cuando Nikki como prostituta muere en el callejón junto a los mendigos. Kingsley dice "corten" y ella aún permanece ahí. Kingsley la felicita por la actuación pero en realidad no ha estado actuando sino que lo ha vivido como una experiencia real puesto que estaba fusionada con la protagonista.

Los conejos: los conejos simbolizan los actores de la historia original polaca. De hecho se encuentra tras la puerta 47. Guardan un misterio que es el del asesinato. Hay varios motivos por los que Lynch utiliza los conejos: son auto-referenciales puesto que son de una serie suya y son una alusión a Alicia en el país de las maravillas (toda la película lo es). Además hay otro motivo por el que Nikki escoge los conejos como alucinación y es que el asistente de Kingsley habla de conejos en un momento determinado, que él los cuidaba. Este pequeño comentario puede provocar que en su delirio Nikki introduzca los conejos. Los conejos cumplen también una función de nexo de unión de los diferentes espacios, personajes y situaciones a lo largo de la película, como el núcleo de la psicosis. También son el enlace para el Sr. K. El Sr. K y la vieja del principio son para mí mecanismos psicológicos de Nikki para lograr escapar de la psicosis y volver a conectar con la realidad. Pero precisamente lo que le hará superar su delirio será llevarlo hasta sus últimas consecuencias. Es decir, enfrentarse a sus fantasmas y posicionarse dentro de la historia.

El final entonces, puede interpretarse como feliz. Nikki consigue matar a Krystof (que se convierte en el representante del mal en la película), entra en la habitición de los conejos, es decir en el fondo de su malestar, su sentimiento de culpa por la infidelidad, y consigue liberar a Karolina en una última fusión con ella. Entonces Karolina recupera a su marido en su versión buena y al hijo que nunca pudieron tener.
Podría pensarse que el argumento es alrevés; es decir, que es Karolina la protagonista (escena del principio que ella observa la tele), pero en realidad eso es lo de menos porque lo importante es que la trama se centra en las diferentes fusiones entre las protagonistas, siendo el argumento: mujer casada no puede tener hijos con su marido, conoce a otro hombre que también está casado y se enamora. Ella se siente culpable como una prostituta. Su marido celoso mata al amante. Finalmente, La mujer del amante mata a la protagonista. El argumento siempre es el mismo sólo que en diferentes épocas y con diferentes protagonistas. Es una historia sobre la autorendención. Superar el sentimiento de culpa y reconciliarse con uno mismo. En este sentido, Nikki ayuda a Karolina para tal efecto, pero también Nikki lo consigue. El último plano, con Nikki sentada en el sillón serana y en paz, es de hecho la única escena en la cual vemos a Nikki tranquila, sin sufrir, por lo tanto también ella se salva de su sufrimiento.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Smithy
MensajePublicado: Mie Ene 13, 2010 8:48 pm  Responder citando
Novato
Novato


Registrado: 11 Ene 2010
Mensajes: 15
Pais: España

Hola Israel, me gusta tu interpretación, estoy de acuerdo contigo en algunos puntos,sin embargo,creo que otros son erroneos, y por supuesto, como en todas las teorias que he leido o creado se quedan muchas cosas en el aire.

Lo primero, por que le llamas Krystof al fantasma? Se llama asi el actor?

C/Karolina yo tambien creo que es Lost girl, pero, nos muestran algo realmente sostenible como para afirmarlo?
En los creditos aparece Carolina como la mujer que susurra a Nikki (Sue) al oido en el club, y aunque no se la vea la cara, es otra actriz distinta a Lost girl. Pero claro, ahi David juega porque la actriz que interpreta a Lost girl se llama Karolina. Supongo que esto ya se ha dicho.

Ahora mismo no tengo un reproductor para confirmalo,pero diria que Freddy no habla de conejos sino de caballos u otros animales, aunque no estoy 100% seguro.

Otra cosilla: donde vemos que el marido de lost girl en el cuento polaco no pueda tener hijos? La que no puede tener hijos es la mujer del amante de Lost girl. Recuerdo que exactamente le dice al piotreck del pasado "No puedo darte hijos, eso lo se".

Te vuelvo a decir que me gusta tu interpretación y con esto que te digo no quiero "desmontartela" ni nada parecido, sino que creo que siempre hay cosas que se nos escapan debido a la densidad y la larga duracion del film, unas 5 horas junto al "more things..."

Me encanta poder intercambiar opiniones de esta pelicula con gente que la aprecia igual que yo.


Un saludo. Very Happy
_________________
What about them??


Ultima edición por Smithy el Vie Ene 15, 2010 8:29 pm; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
israel365
MensajePublicado: Vie Ene 15, 2010 6:21 pm  Responder citando
IP Desconocida
Novato
Novato


Registrado: 13 Ene 2010
Mensajes: 3
Pais: IP Desconocida

Hola Smithy, gracias por tu comentario. No me molesta en absoluto, para eso precisamente puse la interpretación, para tener que cuestionarla de nuevo, jeje

Me centraré en la historia en la que Nikki se fusiona y que para mí es central en la película (ya la puse antes):
mujer casada no puede tener hijos con su marido, conoce a otro hombre que también está casado y se enamora. Ella se siente culpable como una prostituta. Hay un maltrato por parte del marido. Su marido celoso mata al amante. Finalmente, La mujer del amante mata a la protagonista.

Lo curioso es que este es el argumento de la película que va rodar Nikki, pero David Lynch lo muestra por partes aprovechando los cambios de época y protagonista, generando la confusión.

Parte de Susan con Billy: aquí se muestra que el marido la maltrata, que ella es infeliz y que no puede tener hijos con él.
Parte Carolina con Krystof: Aquí también se muestra maltrato y cómo ella está apunto de marcharse con el amante pero el marido lo mata.
Parte de Susan con Billy (de nuevo): se muestra cómo la mujer del amante mata a la protagonista para vengarse.

Es decir, la historia se explica por partes a través de las diferentes versiones de la misma. Es decir, si quitasemos el decorado y la cara de los protagonistas que salen y sólo mirásemos el concepto de mujer, marido, amante y mujer del amante, veríamos que no es tan difícil ordenar el núcleo de la historia en la cual Nikki se adentra. Ya lo pregunta la vieja del principio ¿va sobre el matrimonio?, ¿Hay un asesinato?

Por eso para mí la idea esencial es que Nikki (para mí la única real) sufre una psicosis que le hace fusionarse primero con el personaje que va interpretar y más tarde con el personaje de la película original. Creo que lo de la psicosis se ve más claro en "more things...". Fíjate en la escena que ella habla por teléfono y se masturba (oye voces que no son reales, y desde el otro lado la llaman "Nikki", por lo tanto es ella, la real). También puede verse en el último plano de "more things..." que está junto a las prostitutas y tiene una cara de estar delirando muy evidente.
Las prostitutas son imaginarias (la escena que juegan al ovni mientras está en la cocina en "More things..." lo deja bastante claro), simbolizan cómo se siente. Los conejos también son parte del delirio. Me parece que tienes razón en lo del ayudante de Kingsley, pero no sé en que otra parte hablan de conejos. En cualquier caso, si te fijas de nuevo en "More things..." la escena que ella sale al comedor con una gran vela y el batín es exactamente como sale la coneja en una escena de "Inland Empire", hasta el batín es el mismo. Además, en la escena del teléfono de "More things..." los conjeos dicen "Hay algo aquí" y Niki lo oye y unos segundo más tarde se puede ver que está más agresiva, como en pleno brote. Creo además que el interrogatorio con Mr K tanto en la peli como en More things.. es como una especie de psicoanálisis de la protagonista con un terapeuta también imaginario en el que va explicando los diferentes traumas que justificarían la perturbación mental que padece Nikki en el presente.

No me gusta sintetizar esta película, que es una de las mejores que he visto en años, pero sí creo que es posible sacar el argumento. Lógicamente los detalles y las mil ramificaciones que tiene ni el mismo David Lynch podría explicarlas todas. En el documental "One" que va sobre David Lynch puede verse como algunas cosas las va improvisando sobre la marcha. Aún así hay una serie de conceptos clave que él unifica y va asociando, dándole a la película esa sensación de que tiene explicación pero nunca alcanzas a lograrla.

En relación con lo de Krystof, para mí es el fantasma y marido de Carolina al mismo tiempo. El fantasmas es la versión mala del marido de Carolina (maltratador, que no aparece por las noches ni la ayuda y que encima mata al amante). Luego estaría la versión Buena que es la del final de Inland Empire cuando Carolina lo ve entrar con el hijo que nunca pudieron tener. Ahí adopta el rostro de Piotrek, pero en el fondo da igual porque tanto ese marido como el hijo son los que nunca tuvo, son los ideales.

Un saludo!!! y ya la seguiremos comentando!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Obnuvilado
MensajePublicado: Sab Ene 16, 2010 10:11 pm  Responder citando
Cinéfilo
Cinéfilo


Registrado: 28 Jun 2007
Mensajes: 456
Pais: IP Desconocida

Después de tanto tiempo desde la última vez que vi esta obra maestra del cine ya no me preocupa nada de nada ordenar el argumento u ofrecer una interpretación lineal. Me quedo con aquella frase de Lynch en una entrevista en que somos como una araña que teje y desteje sueños, imágenes, emociones...los hilos, la trama de nuestra vida. Nuestra mente funciona así. Para mi "Inland empire" es la mayor exploración interna de los recovecos del alma de una mujer, una mujer perdida, metida en problemas, enamorada, en la ciudad de las estrellas. Veo una crítica dura al Hollywood oscuro, a los personajes-tipo de las películas de cine (ese melodrama pasteloso y pretencioso que quieren rodar el personaje de J. Irons) y las series de TV (esas risas enlatadas de plató); a los sentimientos y efectos emocionales de Hollywood (donde los sueños se convierten en...). Veo una autrreflexión de Lynch sobre su cine que provoca una reflexión en el espectador lyncheano (esas cámaras rodadas a lo Godard). Y, sobre todo, lo que comentáis: una historia de redención de una mujer cuyo pasado quedó destrozado por los celos, por la traición, por deseos oscuros y tal vez un acto sangriento y que anhela una casa, un hogar, un padre, un hijo, un hogar auténtico (no una madriguera de conejos grises, lentos y absurdos) y sentirse bella, admirada, verse aplaudida por su talento como una bailarina en un anfiteatro repleto en una noche de gala...
_________________
http://www.filmaffinity.com/es/userreviews/1/640721.html?orderby=5
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
LUCHO
MensajePublicado: Lun Ene 18, 2010 8:18 am  Responder citando
Lynchiano
Lynchiano


Registrado: 14 Ago 2007
Mensajes: 600
Pais: IP Desconocida

100% de acuerdo con Obnuvilado,.. eso y otras cosas mas q ya dije en el pasado, pero de darle un orden a algo tan bellamente fragmnentado, ni se me ocurre
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Obnuvilado
MensajePublicado: Mie Ene 20, 2010 2:14 am  Responder citando
Cinéfilo
Cinéfilo


Registrado: 28 Jun 2007
Mensajes: 456
Pais: IP Desconocida

LUCHO escribió:
100% de acuerdo con Obnuvilado,.. eso y otras cosas mas q ya dije en el pasado, pero de darle un orden a algo tan bellamente fragmnentado, ni se me ocurre


Reconozco que LUCHO ha tenido razón a la postre. IE es más un asunto de intuiciones sobre abstracciones de emociones que de una elucidación coherente y lineal. Para mí esto está bien claro. Ahora bien, cómo disfrutamos intentando estructurar la desestructura Very Happy Very Happy Very Happy
_________________
http://www.filmaffinity.com/es/userreviews/1/640721.html?orderby=5
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Zooastur
MensajePublicado: Mie Ene 20, 2010 12:23 pm  Responder citando
Cinéfilo
Cinéfilo


Registrado: 16 Nov 2006
Mensajes: 219
Pais: España

Obnuvilado la resume perfectamente la trama, la redencion de una mujer que ha hecho algo de lo que se arrepiente, asesinato, celos...meterse a que significa cada cosa es ya mas personal, mas subjetivo, y dificil de demostrar porque cada uno lo interpretara como lo vea, bajo mi punto de vista creo que Nikki Grace ayuda a una mujer en su redencion a la vez que se identifica con ella, aprende de su historia y de sus errores...sin duda es la pelicula mas dificil de "concretar" de David Lynch.
_________________

www.twinpeaks06.crearforo.com
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
davidlonchas
MensajePublicado: Mar Ene 26, 2010 5:26 pm  Responder citando
IP Desconocida
Novato
Novato


Registrado: 08 Ene 2010
Mensajes: 34
Pais: IP Desconocida

Ya lo he leído todo y la verdad no se si servirá. Hubiera sido mejor intervenir en la discusión desde el principio, pricipalmente porque he olvidado muy fácilmente cosas que se han dicho, al ser tan extenso el hilo.

En lineas generales comparto las opiniones y el esquema que se ha ído creando, cada vez mas cercano a las intenciones del director. Nunca será una explicación lineal, porque no ha sido concebida de tal forma, y por supuesto muchos aspectos quedan en meras nociones abstractas interpretadas según el espectador, porque no olvidemos que estamos viendo el interior de la mente de una persona.

Hoy íba a hacer un esquema muy directo sobre lo que creo haber entendido, que en algunos aspectos difiere de lo ya dicho, pero advierto que soy mas psicólogo de la imagen que buen observador, así que intervenir en el hilo me parece la excusa perfecta para ver la pelicula por cuarta vez esta noche. Desgraciadamente solo tengo la versión en DVD de Cameo, y no puedo incluir opiniones añadidas del More Things that Happened. Mañana os posteo mi punto de vista.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
LUCHO
MensajePublicado: Jue Ene 28, 2010 8:25 am  Responder citando
Lynchiano
Lynchiano


Registrado: 14 Ago 2007
Mensajes: 600
Pais: IP Desconocida

http://papeldetornasolcosmico.blogspot.com

Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Tomine
MensajePublicado: Jue Ene 28, 2010 1:12 pm  Responder citando
Peliculero
Peliculero


Registrado: 26 Feb 2007
Mensajes: 116
Pais: España

Al volver a ver "More things that happened", me llamó la atención un detalle. Cuando Laura Dern sube las escaleras de la casa lujosa y entra en el dormitorio, va vestida como Madeleine en "Vértigo" (traje gris, pelo recogido, bolso negro y tacones). Perdón si ya había sido comentado.
_________________
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Todas las horas están en GMT + 2 Horas

Ver siguiente tema
Ver tema anterior
Página 34 de 41
Ir a página Anterior  1, 2, 3 ... 33, 34, 35 ... 39, 40, 41  Siguiente
Índice de Universo David Lynch -> INLAND EMPIRE

Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema


 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas






Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group