Índice de Universo David Lynch
F.A.Q.  Buscar  Lista de Miembros  Grupos de Usuarios  Perfil  Conéctese para revisar sus mensajesConectarse   Regístrese
Autor Mensaje
<  Decepcionante 2ª parte de 2ª temporada
Página 2 de 4
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
SycK_aMoRe
MensajePublicado: Vie Abr 27, 2007 9:39 am  Responder citando
Cinéfilo
Cinéfilo


Registrado: 17 Nov 2006
Mensajes: 224
Pais: España

Yo la verdad, estoy de acuerdo, la segunda temporada me parece decepcionante y cosas como lo de la guerra civil con Ben Horne, lo de James con la rubia, o lo de Nadine (que me esperaba una resolución mucho mejor de lo de por qué se había vuelto Superman), entre otras, son una lacra para la serie. Ni los momentos cómicos tienen la chispa de antes (exceptuando a Catherine disfrazada, que era de coña).

El misterio y las sensaciones que transmitía antes la serie, no tienen nada que ver con el lenguaje que usa la segunda temporada. Recuerdo como según la iba viendo decía: "bueno, este capítulo tampoco me ha gustado, a ver si el próximo...", pero realmente remonta el vuelo cuando quedan 3 o 4 capítulos, en mi opinión.

Las logias y la simbología importante son obra de Lynch, y no se puede dudar, pero la verdad es que todo lo demás es como si fuese una serie "apócrifa", pasa por mil manos y muchas ideas acaban volando.
_________________
"Silencio... No hay banda... Todo es una ilusión"
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
red_dream
MensajePublicado: Vie Abr 27, 2007 12:53 pm  Responder citando
Novato
Novato


Registrado: 19 Nov 2006
Mensajes: 30
Pais: España

Pues yo tengo sensaciones ambivalentes al respecto de lo que decís.
La historia de James me aburre soberanamente, deberían haber dejado que se marchara y punto, o que se meta un piñazo o lo que sea, pero por favor, recurrir a la ñoñeria barata de liarse con una señora entrada en años que lo que quiere es deshacerse de su marido el maltratador... pffff, durante esos ratos, yo iba pensando en las logias. Con lo de la viuda negra, me pasó algo parecido, me aburría, pero no tanto como la historia de James (esta me ponía hasta nerviosa). Sin embargo, discrepo con otras historias añadidas en la segunda temporada. Si nos ponemos un poco chulos, en la primera temporada sobraría la historia de Ben Horne y los noruegos, el romance de Josie con Truman, y las infidelidades de Norma y el de la gasolinera... es imposible que en una serie tan sobrenatural (por llamarla de alguna manera) no hayan historias secundarias e incluso de relleno... una cosa es que sean más o menos originales, más o menos divertidas o más o menos buenas. La de James es para suicidarse, pero a mi la historia de Ben Horne loco y cuando pasa de ser empresario especulador y mafioso a empresario preocupado por las marmotas o el animal en cuestión (que no me acuerdo cual era) o la disputa por ver quien será el padre del hijo de la secretaria (con ese Andy bobalicón y sensiblero y el Dick estúpido) me gustan, esta ultima teniendo en cuenta que a mi el personaje de Lucy me hace mucha gracia. Lo mismo que con la historia de Nadine, en la serie siempre ha estado medio loca, ahora lo demuestra en su máxima potencia.
Por cierto, a mi la trama de Windom Earl es una de las que más me gusta de la serie, me encanta el personaje. Y por cierto, y sin acritud, para poder decir que algo es una mierda, habría que verlo entero. Twin Peaks es uno de esos ejemplos, teniendo en cuenta que hay capítulos prescindibles (o digamos, menos brillantes) pero los últimos (en especial el que cierra la serie) que es lo mejorcito de toda la serie (el primero y el segundo de la primera temporada y el último de la serie, me parecen los más brillantes de toda la serie). De todas formas, las irregularidades se notan más en la segunda temporada, es cierto, ahí se nota la menor intervención de Lynch en la serie. Pero en fin, ahí se quedó.

Un saludo.
_________________
www.frecuenciacritica.com
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
SycK_aMoRe
MensajePublicado: Vie Abr 27, 2007 2:11 pm  Responder citando
Cinéfilo
Cinéfilo


Registrado: 17 Nov 2006
Mensajes: 224
Pais: España

A mí por ejemplo la historia de Windom Earle tampoco me convenció en muchos momentos. Los enémigos antes eran más serios o al menos inspiraban miedo. Yo veía al manco pegar gritos, al pelanas de Bob rondando e incluso a Leo que parecía que en cualquier momento iba a matar a alguien, y me cagaba como una perra.

Pero luego ves a Leo en silla de ruedas, que no paraban de reirse de él y liarse en su cara, Ben Horne haciendo el "indio" o el payaso, o Windom Earle poniéndose disfraces y haciendo interpretaciones, y aquello parecía más coña, que la representación encarnada del mal.

El último capítulo me encanta, pero de la segunda temporada después de la muerte de Leland, no salvaría muchos capítulos.
_________________
"Silencio... No hay banda... Todo es una ilusión"
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
seichubob
MensajePublicado: Sab Abr 28, 2007 1:12 pm  Responder citando
Espectador
Espectador


Registrado: 19 Nov 2006
Mensajes: 71
Pais: España

A mi Twin Peaks me encantó,me gustó de cabo a rabo,la única parte que me decepcionó fue los episodios de jean renault y la destitución de Cooper,que para mi no tenían ningún interés salvo el personaje de Denis/Denise Bryson,pero solo son un par de capítulos hasta que aprece Windom Earle,que para mi es un malo que da mucho miedo,es a partir de esta trama que se va descubriendo el verdadero secreto que Lynch quería preservar en esta serie,o sea,todo el asunto de las Logias. A partir del episodio 27 considero a todos lo capitulos obras maestras(a mi tb me encanta esa escena en la que ve Twin Peaks vacío y oscuro,y de repente vemos a BOB rasgando la cortina de la realidad,que miedo!).
Por cierto,el mejor personaje de la serie es sin ningun atisbo de duda Leland Palmer.

PD: Intentad utilizar un poquito mejor la ortografía,y no escribais los nombres de los personajes foneticamente,que Audrey se escribe así,y no Odri. No más patadas al diccionario,por favor.
_________________
"Me topo con el topo que se come la hierba, a ese topo hay que tapar" - Leland Palmer
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
mandete
MensajePublicado: Sab Abr 28, 2007 2:46 pm  Responder citando
Administrador
Administrador


Registrado: 15 Nov 2006
Mensajes: 1838
Pais: IP Desconocida
Ubicación: Logia negra

Como la mayoría, pienso que en la segunda parte hay demasiada trama de relleno, hay algunos capítulos que sobran en su mayor parte. La trama de James con la madurita, el trastorno de Naddine si se hubiera enfocado de otro modo sería salvable) y alguna cosa más no tienen demasiada cabida en la serie, y le hacen perder enteros.

Desde el momento en que Windom Earl hace aparición, la serie vuelve a sumar puntos exponencialmente, culminando con el sublime capítulo final.

Si David Lynch hubiera estado implicado en la segunda temporada como lo estuvo en la primera, la cosa habría cambiado mucho (nunca habríamos visto a Cooper vestido de franela, por ejemplo).
_________________
"Me dijeron que era estéril y pensé que no me podía bañar, después ya me lo explicaron..."
Andy Brennan
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor
Olmo
MensajePublicado: Mie May 02, 2007 3:09 am  Responder citando
IP Desconocida
Novato
Novato


Registrado: 13 Dic 2006
Mensajes: 12
Pais: IP Desconocida

Pue estando de acuerdo con la mayoría en que la segunda temporada decae ( aunque la trama de Nadine me parece un alivio cómico divertido y que tiene la función y relevancia justa), yo creo que concretar tanto la trama de las logias como dimensiones etc etc, e ubicarlas en una trama tan "racionalizada"dentro de lo irracional que resulta (conjunciones y demás), es algo que estaba fuera de la intención de Lynch. Creo que en su visión se escapa a esa lógica y se encuentra en un universo más simbólico. Es decir que Bob y compañía no son tales espíritu malignos que poseen a la peña y bla bla bla, algo que quedaría como mucho más maniqueo , de buenos y malos. Creo que en la concepción de Lynch son la materialización de aspectos de todas las personas, no agentes externos (¿por eso ambas logias son la misma, el blanco y negro no está unido de manera ininterrumpida en el zigzagueante suelo?) el todo que conforma al individuo. me parece mucho más aterrador que cualquier persona buse de su hija y la mate que pensar que son "espíritus malignos que andan por ahí poseyendo a la gente". No es que no crea que el mal no esté representado dentro de la filmografía de Lynch, pero sí como una parte dentro del ser humano y no como una mitología de tintes ocultistas, algo que creo es mucho más superfluo y menos interesante.

Pero bueno, que no veo nada de interpretaciones de Twin Peaks (¿ un topic para todas estas cosas? cachis que tenga ahora tan poco tiempo... )respecto al topic, si que bajan muchas de las subtramas de calidad y hay muchas pifiadas, pero por otro lado hay muchos aspectos interesantes que la salvan.


Y creo (y estaba escribiendo algo al respecto de INLAND EMPIRE por lo mismo, que a mí me gustó pero reconozco que es más que cuestionable y debatible) que si el usuario ha pagado por la serie puede decir que es una mierda si le place y argumenta sus razones. Está valorando un producto que alguen vende, no a una persona, que últimanete parece que cuando atacan algo que nos gusta nos atacan a nosotros, y por aquí ya se ha faltado más de una vez el respeto a PERSONAS por el hecho de haber opinado mal de PRODUCTOS/OBRAS... en definitiva cosas.
Un saludo a todos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
red_dream
MensajePublicado: Mie May 02, 2007 10:45 pm  Responder citando
Novato
Novato


Registrado: 19 Nov 2006
Mensajes: 30
Pais: España

Bueno, quizá mi intervención dio a entender otra cosa, pero bueno, está claro que se puede criticar algo por lo que has pagado (yo lo hago continuamente), pero suelo hacerlo cuando ya compruebo realmente que es una mierda, pero bueno, igualmente es cierto que tampoco soy nadie para juzgar nada y menos la opinión de un compañero que es tan válida como la mia. Quedaos solo con la parte buena (si es que la hay) de mi intervención, jeje.

Un saludo a todos.
_________________
www.frecuenciacritica.com
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Olmo
MensajePublicado: Mie May 02, 2007 11:03 pm  Responder citando
IP Desconocida
Novato
Novato


Registrado: 13 Dic 2006
Mensajes: 12
Pais: IP Desconocida

No me gustaría que te tomases el comentario como algo personal, en serio... de hecho creo que es interesante debatir y argumentar sobre todo con gente que tiene opiniones distintas a nosotros( si a tí como a mí te parece más o menos buena), solo que últimamente estoy un poco decepcionado con muchos comentarios (ya digo que no iba por tí ni necesariamente a raiz de este topic) cuyos autores parece que se dedican a utilizar la comprensión o apreciación del cine de autor como herramienta legimitadora de élites culturales (v.g. "el que critique a INLAND y diga que no se entiende es que es subnormal")... precisamente creo que lo interesante es poder debatir sobre las cosas... cuanto más nos cerremos a según que tipo de opiniones menos capacidad crítica sacamos y más fácil nos la cuelan... En serio, no iba ni mucho menos por el comentario de nadie en concreto.. ya digo que es un cometario a raíz de muchas impresiones.

Un saludo!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Zooastur
MensajePublicado: Jue May 03, 2007 8:56 am  Responder citando
Cinéfilo
Cinéfilo


Registrado: 16 Nov 2006
Mensajes: 219
Pais: España

Cada persona es un mundo y no creo que podamos cambiar a las personas por llamarles la atención, allá cada uno si está decepcionado con algo de lo que lee en el foro, yo he intentado dar mi opinión hablando sobre la 2ª temporada lo que me parece a mí y no he intentado ofender con ello a Alex S., no he creído que debiera llamarle a nadie la atención por sus opiniones porque no soy quien, no creo que haya que insultar porque haya gente que no le guste, también hay gente que te llama snob por gustarte el cine de Lynch, o que se rien de que puedas creer que tiene sentido, por haber hay gente de todo siempre Rolling Eyes
_________________

www.twinpeaks06.crearforo.com
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
vdevictor
MensajePublicado: Sab May 05, 2007 12:58 am  Responder citando
IP Desconocida
Novato
Novato


Registrado: 28 Mar 2007
Mensajes: 17
Pais: IP Desconocida

Olmo escribió:
...solo que últimamente estoy un poco decepcionado con muchos comentarios, cuyos autores parece que se dedican a utilizar la comprensión o apreciación del cine de autor como herramienta legimitadora de élites culturales (v.g. "el que critique a INLAND y diga que no se entiende es que es subnormal")... precisamente creo que lo interesante es poder debatir sobre las cosas...
Un saludo!


Buenas!

Que conste que no es por criticar pero desde aquí rompo una lanza a favor de este tipo de actos de visceralidad. Cuando alguien se irrita y enfada con los comentarios tipo: "INLAND EMPIRE es una mierda" / "INLAND EMPIRE es incomprensible" / "DAVID LYNCH nos toma el pelo", lo hace normalmente por acumulación. No es que lo lea y oiga en un sitio o en dos, sino en cientos. Realmente uno se siente dolido cuando lee críticas injustas (y hablo de injustas porque sobretodo son "injustificadas". Ambas palabras no tienen la misma raíz por casualidad) hacia una obra que, no sólo le gusta, sino que más allá de ello siente que le ha aportado mucho en algún aspecto (personal, intelectual, cultural, artístico...).
No creo que las personas sientan ese dolor porque se ataque a algo físico, sino más bien por lo que hay de personal, de nosotros mismos, en esa obra. Llamarla mierda, basura, carente de sentido... es insultarnos a nosotros por encontrarla brillante, inteligente, plena de sentido...

No se trata de crear "herramientas legitimadoras de élites culturales" sino precisamente de permitir esa "posibilidad de debate sobre las cosas" que tú reclamas. Aquel que directamente habla de una obra como INLAND EMPIRE como algo ilógico e irracional, como un truño o basura... ese, y no otro individuo, es el que niega toda posibilidad de debate.
La reacción ante esto, Olmo, aquella que criticas, no es más que una furia incontrolada que se desata, no solo en el fan "medio loco", sino en el admirador de una obra.

Y te lo dice alguien que como DAVID MILLS (el personaje de Brad Pitt en "SEVEN") reproduce en sus carnes el pecado capital de la ira en demasiadas ocasiones.

Un abrazo.
_________________
www.avalanchaed.com
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Mostrar mensajes anteriores:   
Todas las horas están en GMT + 2 Horas

Ver siguiente tema
Ver tema anterior
Página 2 de 4
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
Índice de Universo David Lynch -> Twin Peaks - General

Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema


 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas






Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group